Olá, tenho em vista 2 cameras ou possivelmente 3 cameras.

1. Nikon D90
2. Nikon D7000
3. Nikon D700

Sim é tudo nikon, ehehe.

Ora bem a Nikon D90 é uma excelente camera e agora com a entrada da D7000 o preço baixou imenso, o que me leva a olhar para ela. Mas por vezes mais vale dar um pouco de € e comprar algo tecnologicamente mais recente, como é o caso da D7000.

A D7000 parece ter características muito interessantes, e todas as reviews que tenho lido até agora, tem-lhe sido muito favoráveis, e parece-me uma boa aposta em relação a D90.

A D700 parece-me uma bela maquina, tem excelentes opções, muitas delas da D3. Super rápida, e claro FX.
É cara, mas será um investimento para muitos anos, daí que me leva a considerar esta camera.
Já algum tempo que tenho em olho lentes como a Nikon 105mmVR f2.8(FX) e a 24-70mm f2.8 (FX), ambas tem excelente performance em cameras FX, apesar da 105mm VR funcionar numa DX.
Em relação a 24-70mm não tenho a certeza se funciona ou não numa DX.

As lentes são caras, camera é cara, mas a qualidade do material é inquestionável.

Como ainda estou a colocar € de parte, estou a contar que entretanto entre a D800 no mercado e que faça o preço da D700 baixar ainda mais. E para grandes impressões julgo que uma FX terá melhor qualidade que uma DX, e impressões é algo que futuramente gostaria de fazer com equipamento próprio.

Procuro opiniões.
Obrigado.

Obrigado pelo reply.
Para dizer a verdade eu prefiro mais a Nikon que a Canon. A canon 5D Mark 2 é uma excelente camera sem duvida, mas a D700 é mais rápida a tirar fotos (5fps) disparos contínuos e consegue atingir 8 fps com um Grip, tem um sistema de 51(3d tracking) pontos focais mais sofisticado (AF), tem "horizonte virtual", a camera tem a capacidade de reduzir as aberrações cromáticas, e tem o popup Flash (da jeito quando não temos flash externo conosco), e adoro o botão INFO que permite a aceder praticamente a todas as funções da maquina de forma rápida, e permite personalizar vários botões da câmera.
Dispõem praticamente de todas as opções que a D3 tem.
Para alem que já disponho de 3 lentes Nikon, que apesar de não serem FX, consigo utiliza-las.

A D300 nem a considerei desde que foi anunciado a D7000, por esta ser mais evoluída.

Ate posso estar a ser quadrado, mas acho que a canon peca nas lentes.
Outra coisa que reparei é que a 5D mark II não suporta lentes EF-S que suponho que seja o equivalente a DX da nikon, algo que a D700 suporta, e eu tenho 3 lentes DX, para alem de um Flash SB-600. Neste aspecto em relação ao meu caso a Canon perde. Para além de ter de comprar o corpo ainda teria de comprar lentes EF e flash externo, o que a partida já sai mais caro que a D700.
Eu suponho que a qualidade de ambas as cameras são excelentes, será que 1 ganha a outra em termos de qualidade de foto? Eu não sei, eu diria que andam de mãos dadas.
A vantagem indoor e desporto vai para a D700, outdoor vai para a 5D mark2, especialmente landscapes.

Algo que gostei na Canon 50D e suponho que esta seja igual, é as cores vibrantes, são deveras muito impressionantes, mas pelas fotos que tenho visto da D700 também em termos de cores são excelentes.

Obrigado novamente pelas respostas.

caasols, se reparares eu não estou a comparar a D7000 com a 5D mark 2, mas sim a D700.
A D700 é FX e dispara até 8fps com 1 grip.

Eu so sugeri a D7000 caso eu não fosse para Full frame, e tinha em vista a D90 ou a D7000. A D300 deixei logo de fora, por achar a D90 melhor.
A duvida colocou-se entre D90 e D7000 para maquinas DX da nikon.

O nmdelgado  que sugeriu e bem, a Canon 5D mark 2 em relação a D700.
Como disse e torno a referir a Canon 5D mark 2 é uma excelente maquina, tem muito boas criticas, mas isso implica investir de raiz em lentes canon, e depois eu não acho que as lentes canon sejam melhores que as da nikon, penso que as da nikon sejam mais completas e de qualidade superior.

E ja tenho as lentes de eleição da nikon que ambicionava ter, são as que referi em cima.

Primeiro que tudo, todos nós temos preferências, tu dizes que a Canon peca nas lentes...tens algum facto credível para tal afirmação ou é apenas a tua opinião?  

Ao optares por utilizar lentes DX no sensor da D700, tens noção que ficas com 5MP disponíveis?

A única vantagem da D700 é ser FF e ter bom iso, de resto é "abafada" pela concorrência, a 5DII tem uns fantásticos 21MP e não é por isso que tem mau desempenho no iso. A 5DII não é uma máquina perfeita, mas para o uso que muitos dão é mais do que suficiente e as imagens são de extrema qualidade. Os 12MP da D700 não me impressionam....12.8 já tenho eu na 5DI que foi anunciada em 2005  

Apostar neste momento na D700 poderá revelar ser uma asneira no sentido que em Março esta poderá vir a ser substituída, o que não deixa de ser uma excelente máquina, mas que tem como as outras os seus problemas, Blooming e banding em alto iso, o que já não acontece com a D3s. Actualmente o preço tem vindo a baixar mas os 1750+€ pedidos por algo que irá ser substituído...

A D7000 é uma opção lógica neste caso mas não é FX, na minha opinião do lote é a melhor aposta, se comprares depois do Natal deverá ter ainda melhores preços.

Tenho vindo a reconsiderar as minhas opções de câmera.

A nikon D700 é uma excelente câmera, mas teria de fazer um enorme esforço financeiro para comprar lentes que fizessem sentido numa câmera FX, e como as coisas actualmente correm, vai ser quase uma missão impossível, e estar a comprar um Corpo FX para ter lentes DX não me faz muito sentido.

Neste sentido e dado que os preços baixaram, eu estava a considerar uma D300s ou uma D90.
Aqueles que tem estes corpos ou que já experimentaram, o que têm a dizer de cada um deles.
Não usem o facto de ter VIDEO ou não, até porque para mim não é requisito.

Quem experimenta uma FF, jamais volta ao sensor APS-C.

Espera mais um pouco então pois a D400 vai ser anunciada em meados de 2011. Não te iludas com cores de fotos de viste na net, qualquer destas máquinas têm qualidade até dizer basta.Se fosse a ti esquecia a 7D, e investia na marca das lentes que possuis.